Механика осады. (3/4)

15:22 29.03.2016
Уже ввели изменение.
разве? Может мы говорим о разных вещах?
Что вы имеете в виду? - увеличение хп осадных сооруженнии?
15:31 29.03.2016
разве? Может мы говорим о разных вещах?
Что вы имеете в виду? - увеличение хп осадных сооруженнии?
Именно оно.
16:06 29.03.2016
Ахах. Ну ну ребята.
А мне вот кажется что захват этих замков был заплонирован дабы манипулировать решением администрации.
Не стоит забывать что нанешняя состояние дел до сих пор остается прежней.
Я понимаю что вы очень не хотите терять свои замки однако то что вы ими так долго владеете очень не выгодно разрабам.
Говорить что какоето увеличение хп осадкам изменило политическую арену сферы 3 Полнейшая Глупость. Не позорьтесь пожалуйста.
22:47 12.04.2016
В настоящий момент механика замковых осад сделана так, что для успешной осады требуется численное преимущество нападающих. Но обеспечить это преимущество не представляется возможным, поскольку замки принадлежат нескольким топовым кланам, которые к тому же находятся в альянсе. Как следствие, шансы на успешную осаду у любого клана близки к нулю, что в свою очередь заставляет кланы не ходить на осады. Вполне понятно, что отсутствие осад - это серьёзная проблема для игры в целом. Если предположить, что сама идея - требовать численного превосходства нападающих для успешной осады неверна, то возникает вопрос - как изменить механику и баланс осады, чтобы захватить замок мог не только более многочисленный противник, но и более организованный и грамотно спланировавший свои действия? Тут мы видим несколько вариантов и хотели бы устроить голосование по каждому из них. Наверное, владельцы замков проголосуют против всех изменений, поскольку им выгодна текущая ситуация с отсутствием осад, но, возможно, даже среди них найдутся те, кого застой не прельщает, кто за честные бои и разнообразие геймплея. :-)

Осады всех замков проводятся одновременно.

Итак, вопрос [3/4 ]. Остальные вопросы в соседних темах.
А вот это глупо , если бы замки были все хай лвл то тогда имеет смысл а так замки 15-го уровня уже не кому не нужны и еще сараеми их называют , замки 30-го уровня нужны начинающим кланам где хай лвл не выше 35-го , основная масса нуждается в замках 40-45 уровня но тут ошибочка , 45-й замок всего один и 40-х 2-3 (не помню так как осада по мне это не тот азарт) , в итоге получаетсячто 4-е больших кланов буду дефать свои замки на остальные забьют из за ненадобности , а если учесть что у таких замков есть альянс и даже несколько легко предположить что на дефе у них будет помощь и так...в данно изменение попросту нет смысла , что бы там не говорили.
11:40 13.04.2016
Мое мнение основывается на рассуждениях игроков и личном опыте в данной игре , к примеры предполоим что вы играете за клан surrial почему ваш клан не захватил все замки 40-го уровня и 30-го уровня ну и 15-го....ответ прост , из за ненадобности так как данный клан попросту в одиночку не сможит их дефать , а соответственно им проще подарить некоторые замки альянсу как из демонов так из людей дабы иметь союз для защиты основного замка. Предположим что осада замков стали проводить в одно время 4-е клана (или 3-и ) защищают свои основные замки осада длиться примерно час или чуть больше (время тут не играет важную роль) , у вас есть соперники которые мечтают захватить ваш замок , предположим что это другие 3-4 клана , по одиночку те кланы не смогут просто захватить замок они собираются в кучу....без проблем где начался пожар туда и отправляются союзники....итог замки не получиться отжать даже при данном изменении.
15:57 13.04.2016
Прошу не захламлять темы созданные разработчиками лишним флудом, все сообщения не относящиеся к данной теме были перенесены в соответствующую тему , кроме сообщений нарушавших правила данного форума.
17:43 13.04.2016
Мое мнение основывается на рассуждениях игроков и личном опыте в данной игре , к примеры предполоим что вы играете за клан surrial почему ваш клан не захватил все замки 40-го уровня и 30-го уровня ну и 15-го....ответ прост , из за ненадобности так как данный клан попросту в одиночку не сможит их дефать , а соответственно им проще подарить некоторые замки альянсу как из демонов так из людей дабы иметь союз для защиты основного замка. Предположим что осада замков стали проводить в одно время 4-е клана (или 3-и ) защищают свои основные замки осада длиться примерно час или чуть больше (время тут не играет важную роль) , у вас есть соперники которые мечтают захватить ваш замок , предположим что это другие 3-4 клана , по одиночку те кланы не смогут просто захватить замок они собираются в кучу....без проблем где начался пожар туда и отправляются союзники....итог замки не получиться отжать даже при данном изменении.
Cкажите мне как вы думаете- каков интерес разработчиков в Сфере 3 кроме денег?
Количество игроков. А именно во первых приток новых и 2 удержание и возвращение старых.
Если вы в курсе политической арены то вы все поняли.
И именно поэтому этому изменению быть.
Замки будут держать и отбивать.
Если клан достаточно силен для 2 замков то флаг ему в руки пусть 2+ держит. Если нет то пусть отступит.
В этом и смысл данной обновы.
12:52 18.04.2016
Это единственное нормальное предложение разработчика.Кланы хоть оживут,хотите замок,будьте всей сотней в игре а не так что 5 чел онлайн а у них 3 замка это не честно,да и про шмот многие говорили что он не нужен,никто переживать не будет если сегодня потеряет завтра обретет,так хоть по рукам шмотки погуляют.Может точну потом тоже на 20 как погуляю и оценю все прелести такого шмота.
13:02 18.04.2016
Я смотрю судя по частоте, с которой подтирают мои сообщения таки рано или поздно введут одновременные осады.

Ну, хозяин-барин, как говорится
13:20 18.04.2016
Я смотрю судя по частоте, с которой подтирают мои сообщения таки рано или поздно введут одновременные осады.

Ну, хозяин-барин, как говорится
Будет забавно. Можно даже пованговать на эту тему. Только я не буду, т.к. ванга из меня плохая. С ценой гхп я не угадал

Ответ

Перейти на полную версию форума